Судебные приставы оставили животных погибать от голода

Там после визита сотрудников службы судебных приставов стали массово гибнуть от голода новорожденные ягнята. Исполняя решение суда, приставы явились на небольшую местную ферму и отобрали у должника 24 овцы. Естественно, брали лучших. На то, что у этих животных - овцематок - под ногами маленькие ягнятки, приставы внимания не обратили.


Хозяин уверяет, что все случилось в его отсутствие. Арестованных животных тут же увезли. Часть осиротевших новорожденных уже погибли от голода, но остальные тоже обречены. Десятки таких малышей без мам не выкормишь. Ничего страшного не произошло. Это дело хозяина, выкармливать ягнят.


Мы не специалисты, и как дальше будет выпутываться фермер - не наши проблемы, - заявила корреспонденту "РГ" представитель местных приставов Анна Морозова. Приставов такое простое чувство, как жалость, явно не посетило. Жалко и фермера, который потерял не только то, что должен был отдать по решению суда, но и будущее стадо. Кстати, его долг составлял 60 тысяч рублей - не бог весть какая сумма. Проблема в другом.


Выполнять закон можно разными путями. Можно слепо следовать букве и параграфу, наступая в прямом смысле на живое. Ведь известно, что крохотные ягнята не отходят от матери. Значит, забирая овец, малышей надо было отгонять силой. И я никогда не поверю, что люди в погонах были слепы и глухи. Кроме моральной стороны проблемы есть и другие аспекты.


С точки зрения уголовного закона, никто не отменял статью о жестоком отношении к животным. Кстати, несчастный фермер уже обратился в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела именно по этой статье.


Кстати Уже не первый раз служба судебных приставов обращает внимание на животных и отнимает у владельцев-должников братьев меньших. Поначалу это были редкие породы собак, кошек, рыбок и птичек. Потом очередь дошла до лошадей. Но во всех предыдущих "арестах" животные пугались, но не погибали. Их, как правило, оставляли "на ответственное хранение" самому должнику.


И хозяин из кожи лез вон, чтобы погасить долг и не отдать любимца. Но ярославский случай с ягнятами может стать первым, когда из-за исполнительских действий животные погибли. Ольга Романова, юрист: - Первое возможное нарушение, допущенное приставами, - закон о ветеринарии.


Перевозка животных должна сопровождаться ветеринарными справками. Такие справки выдаются владельцам животных. Если фермера не было на месте, то, соответственно, у приставов не могло быть справок на перемещение животных. Кроме того, они обязаны обеспечить сохранность и содержание животных, если произойдет падеж, возникают основания для возмещения убытков с судебных приставов.


Денис Пучков, адвокат: - Самое главное в данной ситуации то, что хозяина животных не было на месте и, соответственно, все это происходило в его отсутствие! Необходимо оценить целесообразность такого действия, как изъятие имущества, ведь имущество все равно подлежит оценке, и на это время его можно было просто арестовать, а уже после проведения оценки реализовать и выплатить долги фермера.


Таким образом, действия судебного пристава должны быть обжалованы в судебном или административном порядке, и в случае признания их незаконными, уверен, можно будет учинить иск к службе судебных приставов о возмещении убытков. Под убытками я бы понимал падеж скота как во время перевозки, так и вследствие лишения материнского молока! Этот случай - один из тысячи. Надо поднимать проблему несовершенства закона о фермерских хозяйствах.


Фермеры же несут ответственность всем своим имуществом, тогда как коллективная форма хозяйствования в виде кооператива дает большую защиту. Если мы хотим сохранить фермерские хозяйства, необходимо менять закон о фермерах в части защиты их имущественных прав. В этих поправках в закон надо бы прописать, чтобы у фермеров не отнимали то, ради чего, собственно, и создано фермерское хозяйство. Ведь написали же в законе о сельхозкооперативах, что подвергается аресту, а что - нет.


Теперь о совести. Приставы должны исполнять свои обязанности, но при этом не нарушать чужих прав. Неужели они не подумали, что, увозя маток, от которых зависит состояние молодняка, они подвергают гибели других животных. Исполняя одну обязанность, забыли про другую. Приставы несут ответственность за свои действия, в том числе материальную. Поэтому фермеру надо однозначно обжаловать действия приставов. И предъявлять им убытки и нанесенный ущерб.


Социальные закладки:

Адрес заметки: http://www.rinpro.ru/news/post_1327585442.html

27 января 2012, 02:58
№ 1тоже мне посланники
Нет ну это уже совсем наглость. Приехать к нему домой и забрать кого хотелось. Как по мне, так это является не ем иным как воровство. Какое право вообще у них есть без оповещения должнику своих намерений. Может у него уже были деньги и он вполне мог расплатиться. А теперь точно уже не будет. Самая настоящая безответственность. Нужно не только выписать им штраф за причиненный ущерб, но еще и уволить с должности. Как такие места могут занимать настолько неквалифицированные сотрудники, что вместо того что бы забрать то что им полагается, они сами под суд попали.
12 февраля 2012, 02:59
№ 2Двойное наказание
Самая обычная дикость. У нас и к людям, как к скоту относятся. Но изъятие животных без присутствия хозяина вообще беспредел. Неужели в законе эта ситуация не прописана? Впрочем, мне кажется, что и в присутствии хозяина эти исполнители закона творили бы беззаконие. Интересно, в упомянутом законе о ветеринарии прописана процедура изъятия животных, от которых зависит жизнь молодняка? Исполнение закона требует все таки человеческого отношения к животным. Это же не задержание рецидивиста. Фермера жаль несмотря на его проступок. И судиться с судом в этой стране себе же дороже.
Адрес заметки: http://www.rinpro.ru/news/post_1327585442.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod


  • Все поля формы обязательны для заполнения.

  • e-mail не публикуется.
  • Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.

  • Однозначно не подлежат публикации комментарии:

  • - содержащие оскорбления любого вида (личного, религиозного, национального...);
  • - включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
  • - нарушающие положения законодательства РФ.

  • Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.


Рейтинг популярности - на эти заметки чаще всего ссылаются:

В НИИ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ
неофициальный ресурс